Especialistas avaliam capacidade da Ucrânia de sustentar a guerra nos céus

Entre todas as surpresas que o presidente Vladimir Putin encontrou desde que invadiu a Ucrânia no mês passado, talvez a maior tenha sido que a Rússia ainda não tenha conquistado a superioridade aérea.

No papel, a proeza militar da Rússia implica que, junto com as vitórias rápidas no solo, a força aérea russa deveria ter conseguido assumir rapidamente o controle dos céus.

Ao entrar no conflito, a Rússia tinha 1.391 aeronaves contra 132 da Ucrânia, complementada por 948 helicópteros contra 55 de Kiev. Parecia possível dar a Putin o tipo de domínio aéreo necessário para eliminar a resistência da Ucrânia. O orçamento global da Rússia para a defesa no valor de US$ 45.8 bilhões é quase 10 vezes superior ao do seu vizinho.

Especialistas que vão desde ex-membros da força aérea até autoridades do governo acreditam que o fracasso da Rússia chega a uma combinação de má preparação por Moscou, uso inteligente de recursos baseados em dados de inteligência da Ucrânia e as doações direcionadas de armas dos aliados ocidentais à Ucrânia.

“Até onde entendo, eles conseguiram salvar uma grande parte de sua força aérea, movendo aviões de aeródromos antes que os russos os destruíssem, com base na inteligência antes dos ataques”, afirmou o general  Riho Terras, ex-comandante das Forças de Defesa da Estônia.

Sophy Antrobus, pesquisadora do Freeman Air and Space Institute e ex-oficial da Royal Air Force do Reino Unido, concorda que nas fases iniciais da guerra, a Ucrânia parecia tomar medidas inteligentes que agora estão rendendo.

Eles foram inteligentes porque não implementaram todos os seus recursos que poderiam derrubar aviões russos. Isso possivelmente levou a Rússia a um falso senso de segurança, e a Ucrânia tem conseguido manter a defesa aérea enquanto os reforços dos aliados chegam

Sophy Antrobus, pesquisadora do Freeman Air and Space Institute e ex-oficial da Royal Air Force do Reino Unido

Os reforços incluem sistemas antiaéreos S-300 e mísseis Stingers e Javelin que foram usados até agora pela Ucrânia. A presença de tais sistemas de mísseis marca uma melhoria dramática para a Ucrânia.

O deputado  Mike McCaul, membro da comissão dos assuntos externos da Câmara dos EUA, disse à CNN que os S-300s, fabricados na Rússia, têm capacidade de “altitude mais elevada” do que os mísseis Stinger, que os EUA também enviaram à Ucrânia.

“Os S-300s são sistemas antiaéreos de alta altitude — parecido com a nossa bateria Patriot de mísseis. O fato de estarem no país e de mais estarem chegando vai ser muito eficaz”. Embora estes sistemas de mísseis possam ser eficazes, ainda há um ponto de interrogação sobre quanto tempo a Ucrânia pode segurar a Rússia, tanto no ar como no solo.

Alto risco para a Rússia

As forças armadas russas são muito maiores, o que faz com que Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) não queira se envolver diretamente ou a criar uma zona de exclusão aérea e que, quanto mais a guerra se arrastar, mais a Ucrânia contará com os seus aliados para fornecer armas letais.

Para Antrobus, a duração depende, em parte, de quanto Putin está disposto a jogar para vencer o conflito – e se ele quer repetir as táticas usadas pelas forças russas em apoio ao presidente sírio, Bashar al-Assad, contra os rebeldes na guerra civil do seu país.

“Ele está disposto a imitar Aleppo e cometer atrocidades tão visíveis ao resto do mundo? Os piores dias da guerra na Síria aconteceram anos depois do início do conflito, e, infelizmente, as pessoas estavam prestando menos atenção. Esse conflito tem apenas três semanas”, completou.

Se Putin estiver disposto a ir aos extremos vistos na Síria, observa Antrobus, isso constituiria um risco muito maior para a Rússia, “devido ao armamento antiaéreo que a Ucrânia tem e que está sendo abastecido”.

A Rússia tem de considerar o seu médio prazo, salienta: quanto, em termos de equipamento e pessoal, ela está disposta a perder, à custa de outros interesses.

“Colocar os seus próprios combatentes nesse nível de perigo e queimá-los através dos recursos russos, é algo que será muito difícil de justificar”, opinou a especialista.

O que seria uma perda tolerável e sustentável para controlar os céus da Ucrânia também é desconhecido.

Justin Bronk, companheiro de pesquisa em tecnologia e poder aéreo no Royal United Services Institute, com sede em Londres, não acredita que a Rússia possa “alcançar uma superioridade aérea significativa sobre a maior parte do país sem sofrer perdas insustentáveis”.

“Há poucas provas de que a força aérea russa seja capaz de realizar operações aéreas complexas em grande escala que esta tarefa exigiria”.

A batalha da Rússia pelos céus da Ucrânia depende, em alguns aspectos, também de que partes do terreno controla. Terras diz que, enquanto “a Rússia ainda estiver lançando a maioria de seus ataques de fora da Ucrânia, eles são limitados em quanto do enorme espaço aéreo da Ucrânia eles podem dominar de fato”.

Isto significa que a Rússia está, em muitos casos, lançando bombardeiros fora das fronteiras da Ucrânia, a fim de realizar ataques de mísseis contra alvos dentro da Ucrânia.

Terras acrescenta que as forças ucranianas têm sido até agora sábias na seleção das partes estratégicas do país a defender.

Zona de exclusão aérea

O outro fator desconhecido quando se trata da duração da guerra é quanto tempo os aliados da Ucrânia podem realisticamente continuar fornecendo armas que as forças ucranianas são treinadas para usar. Muitas das armas enviadas, incluindo os S-300s que McCaul disse que começaram a chegar na Ucrânia na quarta-feira (16), são da era soviética. Não sabe como eles podem ser reabastecidos rapidamente.

A Otan deixou claro muitas vezes que não irá criar uma zona de exclusão aérea acima da Ucrânia, porque não quer ser arrastada para uma guerra Otan-Rússia. Os EUA desencorajaram os países da Europa Oriental, como a Polônia, membro da Otan, de enviarem armas pela mesma razão.

A Polônia tinha inicialmente proposto dar todos os seus jatos de combate MIG-29 à Base Aérea Ramstein da Força Aérea dos EUA, na Alemanha, para que eles pudessem então ser fornecidos à Ucrânia.

No entanto, o governo dos EUA rapidamente chamou a ideia de “insustentável”, porque voar os jatos de uma base dos EUA e da Otan “para o espaço aéreo que é contestado com a Rússia sobre a Ucrânia suscita sérias preocupações por toda a aliança da Otan”, de acordo com o assessor de imprensa do Pentágono John Kirby.

É aqui que o otimismo daqueles que viram a Ucrânia se defender encontra um grande obstáculo. Mesmo com os EUA destacando US$ 800 milhões adicionais em assistência de segurança, a hesitação do Ocidente em envolver-se diretamente deixa as partes mais difíceis do trabalho apenas à Ucrânia.

“Temos de proporcionar defesas mais baseadas no solo e no ar para as quais os ucranianos estão treinados. Devemos considerar a entrega de aviões da era soviética. Há caças em perfeitas condições assentados em toda a Europa e que a Ucrânia pode usar para se defender”, disse Terras.

Até que ponto a aliança ocidental está disposta a continuar fornecendo esse tipo de equipamento depende da política. Até que ponto a Ucrânia pode defender de fato os seus céus dependerá de quanto está disposta a ir a aliança ocidental. E quanto tempo Putin pode justificar a sua guerra dispendiosa será determinado pelo prazo em que a Ucrânia pode defender o espaço aéreo.

Os ucranianos fizeram até agora um trabalho notável na resistência à carnificina russa. No entanto, com o conflito se esticando, o destino dos defensores será deixado nas mãos e na paciência dos outros.

CNN Brasil